※ 本课程最主要的特色
※ 在国内外同类课程中的地位
※ 目前本课程还存在的不足之处
※ 建设目标、步骤、课程资源上网计划等

※ 本课程最主要的特色

　（1）教学内容体系。课程的教材和教学模式兼有一定的原创性与广泛的可接受性；注重学科交叉；教材具有模块结构。
　（2）课程论文环节的设计基于这样一种理念，那就是：基础课中应该也可以将知识传授、科学教育和素质培养熔为一体。16年来学生论文累计超过6000篇。不少学生反映他们的科研历程开始于课程论文。一些学生研究生在读时就在世界顶级学术杂志Nature 和Science上发表文章，对此更是深有体会。
　（3）教学相长深入浅出。该课程能极大调动学生的积极性，而这种积极性又促进教师深入研究，深刻揭示本质。通过16年的实践，《大学物理学》课程已经积累了大量的优秀教学案例。

※ 在国内外同类课程中的地位

　　由于本课程建设时间较长、特色明显在全国有较广泛的影响，2000.8“全国高等学校教学研究会现代教育技术部2000年工作会议”列为首批示范性的“名教授、名课程、名教材网上工作室”。
　　鲍喜茨(Edmond Boschitz)是德国卡尔斯鲁尔大学教授，是理论造诣很深的著名物理学家，他受德国DAAD委派来中国合作、指导科学研究。60年代起他曾在美国工作10余年，并有幸与理论物理大师费曼共事。他对《大学物理学》教材和课程教学有过具体评价。
　　现将鲍喜茨教授的评价引用如下：“对于50年代开始其物理教育的人来说，回顾一下过去几十年物理教学的发展是很有意思的。50年代德国本科生的物理学‘圣经’是Gertsen 和 Pohl 所著的教科书，均为两学期用。两者都强烈地强调实验，而所用的数学却少得令人尴尬。他们的指导思想是用展示物理‘现象’来激发新生的兴趣。数学表示则留给了理论课程。
　　在60年代，受美国教法的影响 (例如伯克利教程), 德国引入了一种‘教学模块体系’。在教学模块中，提供了实验和理论课程。第一学期力学，第二学期电动力学等等。然而一个新生入学后要等待4学期才有机会一窥近代物理。
　　费曼打破了这个传统，在一年级的课程中就把经典和近代物理融合在一起。费曼三卷本教材的问题是，它们只是费曼才气横溢、热情充盈的讲课的记录。听费曼的课是美妙的，但是阅读三卷本中太多的文字实在使人厌烦。物理学是一个‘定量’的学科。文字可以描述物理思想，但是迟早它们必须以严格的数学形式表达出来。例如麦克斯韦方程组包含了整个经典电动力学。
　　现代教科书的另一个问题是：在过去50年中我们的物理学知识发生了爆炸。我们怎样才能在入门教科书中融入近代物理而不象美国的大多数物理教科书那样篇幅极大地膨胀? 这是由于没有进行清除工作，这对入门物理课程写作来说是很重的负担。需要对这种课程的基本内容进行重组和反思。
　　卢德馨在其《大学物理学》中已经做到了这一点。在一本500页左右‘常规篇幅’的书中涵盖了力学、热力学、电动力学和近代物理基础，令人印象深刻。卢德馨教授所以能做到这一点是他对材料的明智的选择，这反映了他对什么是重要的感觉以及他对这门课十多年丰富的教学经验。
　　我认为他这本书是本科生物理教学极好的新途径。该书在经典物理的章节中引入了近代物理方面，不管是测量引力红移，描述DNA结构还是指出CPT定理的重要性，向那些警觉的学生展示了许多近代物理中令人激动的方方面面。与费曼‘讲义’不同的是该书文字叙述力求精到，强调清楚的数学描述。
　　作者付出了巨大的努力收入大量‘易读’的文献，以激发好奇的学生引导他们去‘深挖’。没有习题的教科书有什么价值呢？该书每章的末尾附有大量极好的习题。
　　正如卢德馨教授在序言中所说，该书来自于他在南京大学强化部教低年级学生用的手稿。过去4年间我也一直在强化部任教，教三年级学生。这些学生都听过卢教授的课，我对他们物理基础印象深刻。
　　毋庸置疑，我将向我国外的同行高度推荐这本教材。 ”

※ 目前本课程还存在的不足之处

　　目前存在的主要问题存在于教学梯队方面。本课程改革力度大，体系不同于以往但又以研究为基础，要求任课教师有较强的研究背景和丰富的教学经验。这在一定程度上影响师资来源。教师中多名候选人，均为各系教学重用对象。其次，科研教学政策杠杆也导致难以吸引合适人选。目前两名主讲教师远远不能够适应实际教学的需要。


※ 建设目标、步骤、课程资源上网计划等

　（1）建设高水平、立体化教材。采取理论与实践相结合的方法，边研究边交流边实践边检验。有些成果，提交国际知名刊物发表，以期得到广泛的传播、评议和认可，然后再在教材组合中引用，以保证其学术性。
　（2）进一步完善《大学物理学》网上工作室。
　（3）加强队伍建设，实施以学科背景为依据的分层次(尝试双语顶级、数理、化生、地学4层次)教学方案。

南京大学教务处 南京(南大)易学教育软件有限公司技术支持